הכרעת דין בתיק תת"ע 12303-09

הנאשם מודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום, לפיכך אני מוצאת אותו אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומרשיעה אותו בהתאם.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"א  אדר תשע"ב, 15/03/2012 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה: הנאשם נתפס כשהוא נוהג ללא רישיון נהיגה. מיותר לציין כי רישיון נהיגה הינו אמצעי מינימאלי לפקח על המשתמשים בדרך. הנאשם טען בפני בית המשפט כי בידו רישיון זר והציג העתק של רישיון בן לאומי מרוקאי. מהמסמך לא ניתן להבין הרבה, אין חולק כי אינו בתוקף. המאשימה טוענת כי בכך עשה הנאשם מעשה חמור אף יותר מנהיגה ללא רישיון נהיגה כלל. הנאשם שמרכז חייו בישראל נהג ביודעין מבלי שבידו אישור לנהוג והציג היום ככיסוי תעודה שברור לו כי אינה מאפשרת לו לנהוג. מאופי הראיה שהוצגה אין לבית משפט כל דרך להתרשם אף לגבי אמינותה גם כראיה שלא מאפשרת לו לנהוג בישראל, ומכאן שאיננו יכולים ללמוד ממנה על יכולתו ללמוד ממנה בזמן אחר ובמקום אחר. לכן שימוש במסמך שכזה הינו חמור ועל בית המשפט להעביר את המסר באופן חד משמעי. על סמך האמור נבקש עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, וקנס.

ב"כ הנאשם: מציגה רישיון נהיגה ממרוקו. מדובר בעבירה מיום 1.5.2009, מיד כשנעצר אמר הנאשם כי יש לו רישיון בן לאומי, אבל לא  ידע. יתרה מכך הציג בפני השוטר פוליסת ביטוח ברת תוקף, בהגינותו ציין זאת השוטר כי הפוליסה בתוקף.

גם פקודת התעבורה מבחינה בין מי שלעולם לא הוציא רישיון נהיגה לבין מי שהוציא רישיון נהיגה. הנאשם נהג בתום לב. עובדה שלא נתפס נוהג לאחר מועד זה. טרם עלייתו לארץ הוא גוייס למשרד הקישור שבמרוקו, זה היווה מעין שגרירות במרוקו. מדובר במדינה לא מפותחת. שימש כמאבטח, החלה האינתיפאדה ובמסגרת זו הורו לו ממדינת ישראל להוציא רישיון נהיגה על מנת שימשיך לתפקד כמאבטח. הרישיון שימש אותו במשרד הקישור של מדינת ישראל במרוקו. בשנת 2000 נסגרה היחידה ועם רישיון הנהיגה הזה עלה הנאשם. הנאשם שכר רכבים במדינה עם הרישיון הזה ולא היתה בעיה. הרישיון חודש שלוש פעמים. ביום 2.5.10 ניתן פס"ד בעניינו של הנאשם בבית משפט בקרית גת (ת.ד. 8129/08), כותבת השופטת בצורה מפורשת כי לנאשם היה רישיון נהיגה בן לאומי במועד האירוע, ולדבריו, משעלה לישראל, לא הונחה על ידי הסוכנות או גורם אחר, כי עליו להמיר את הרישיון לרישיון ישראלי וכי נהיגה ברישיון זר או רישיון בן לאומי מוגבלת לתקופה של עד שנה, איני יודעת מה היה תאריך העבירה נשוא אותו תיק.."

כתב האישום הנוכחי הוגש בעקבות ביקורת שגרתית שנערכה שנה ויום לפני מתן גזה"ד בבית משפט לתעבורה קרית גת. מאותו היום הנאשם איננו נוהג. גזה"ד בוצע ותצהיר בדבר העדר רישיון נהיגה הופקד בתאריך 2.5.10 במועד לאחר גזה"ד. בין היתר הושתה עליו פסילה של 4 חודשים. מיד בתום הפסילה ניגש הנאשם להוציא רישיון נהיגה אך מצא עצמו חסום בגלל הוצל"פ. מגישה העתק בקשה לקבלת רישיו נהיגה מיום 13.9.10. הנאשם החל בהליכי פשיטת רגל, ובשלב זה עדיין נמנע ממנו להוציא רישיון נהיגה. חובותיו עומדים על כ- 290 אלף ש"ח מציגה תדפיס חוב.

הנאשם עשה כל שביכולתו לתקן את הפגם. הנאשם נשוי עם ארבעה ילדים, עלה בשנת 96 בפעם הראשונה בפעם השניה בשנת 2000. אשתו לאחר פריצת דיסק, הוא המטפל בילדים. אבקש להציג גז"ד שניתן בבית משפט תעבורה מחוז מרכז שם בגין שני אישומים של נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, נגזר על הנאשם 3,000 ש"ח ופסילה של 30 חודשים וכן 9 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, תיק מס' 3271/09. לו היה כתב אישום זה מצורף לכתב אישום בקרית גת, אין ספק כי העונש היה דומה וחל על שתי העבירות.

אבקש להסתפק בפסילה אשר תחל מהיום שכן כאמור אין לו רישיון נהיגה וכן בפסילה על תנאי.

<#5#>

גזר דין

הנאשם בפני הורשע על סמך הודאתו בנהיגה ללא רישיון נהיגה ישראלי ביום 1.5.09, הסיבה

שהתיק מסתיים רק היום נובעת לא רק מחוסר איתורו של הנאשם על ידי המאשימה כי אם מניתוק הקשר בינו לבין עו"ד חיים נס שייצג אותו בתחילת ההליכים.

ב"כ הנאשם הציגה רישיון נהיגה מרוקאי, אולם גם בהנחה שאכן מדובר ברישיון נהיגה שהיה בתוקף באותה עת, הנחה שלא הוכחה, הרי שאין בכך כדי לבטל את העבירות בהן הורשע הנאשם, הטענה כי הנאשם החזיק בפוליסת ביטוח יתכן שיש בה כדי לתמוך באי הבנתו את הצורך בהוצאת רישיון נהיגה ישראלי שכן לא היה משחית כספים לריק אם היה יודע שממילא נהיגתו אינה מכוסה על פי דין.

מדובר בעבירה ראשונה ואיני סבורה כי יש מקום לשלוח את הנאשם למאסר בפועל. יחד עם זאת לאור העובדה כי עד היום כמעט שלוש שנים אחרי, לא עלה בידו להציג רישיון נהיגה ישראלי מחייבת הטלת עונש של מאסר על תנאי על מנת להרתיעו מפני עבירה חוזרת בטרם יחזיק בידיו רישיון נהיגה ישראלי בתוקף.

אשר על כן אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: